Bemerkung 2: Diese Stellungnahme bezieht sich auf Version 0.5 des Definitionsentwurfs.
Date: Thu, 24 Sep 2009 08:51:26 +0200 From: Peter Gassmann Subject: Fragen zur Definition "offener Standard" To: siug@siug.ch Hallo Ich habe Fragen zur aktuellen Definition, welche ich gestern von Norbert Bollow erhalten hatte: - zu Punkt 3: diese Formulierung scheint mir schwierig umzusetzen in der Praxis. Sie ist nämlich stark abhängig davon, wie viele verschiedene Teilnehmer den Standard implementieren, da allfällige Probleme erst dann auftreten wenn der Standard auch vielfältig umgesetzt wird. Im Extremfall könnte unter dieser Definition eine Spezifikation längere Zeit als "offener Standard" gelten, und dann plötzlich nicht mehr? Könnte man diesen Punkt entschärfen bzw. abdecken, indem eine Forderung nach einer zweiten Implementation gestellt wird? Wenn mindestens zwei Implementationen den Standard umsetzen, und diese zwei Implementationen einem geeigneten Kompatibilitätstest unterworfen wurden, sollte der Standard doch hinreichend offen sein? - zu Punkt 7: da sehe ich keine Begründung für diese Forderung, oder ich verstehe den Punkt nicht. Denn es gibt ja immer Standards, welche ältere Standards ersetzen. Da kann doch nicht zwingend vorausgesetzt werden, dass diese Standards immer kompatibel sein müssen? Wenn ein alter Standard wesentliche Mängel hatte (und daher ersetzt werden muss), muss doch davon ausgegangen werden dass eine gewisse Inkompatibilität entstehen wird? Was hat das mit der Offenheit eines Standards zu tun? freundliche Grüsse Peter Gassmann ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Peter Gassmann Software Solution Architect Sun Microsystems (Switzerland) AG Javastrasse 2 / Hegnau, CH-8604 Volketswil